Q01Les agents vont-ils merger du code ou pusher en production tout seuls ?
Non. Chaque écriture git, déclenchement CI, apply d'infra et transition de ticket est HITL-gated par défaut. L'équipe d'agents IA écrit la revue, la suggestion de diff ou le brouillon de runbook ; un ingénieur clique approve avant que quoi que ce soit n'atterrisse. Tu peux lever le gate par template une fois qu'un workflow a fait ses preuves.
Q02Les agents peuvent-ils raisonner sur notre codebase et notre historique d'incidents ?
Trois couches. Le Static context attache ton diagramme d'architecture, tes coding standards et ton playbook on-call à des personas spécifiques à chaque run. L'outil rag_retrieve permet à BackendEngineer ou PerformanceExpert de tirer depuis le code indexé, les ADR et les post-mortems à la demande. La mémoire cross-run signifie que le triage de hotspots de la semaine dernière est dans le scope du suivi de cette semaine.
Q03Est-ce une alternative à Devin ou à Cody ?
Plus proche d'une couche de revue et de triage que d'un autopilote d'écriture de code. Contrairement à Devin tu gardes un ingénieur dans la loop sur chaque commit, et contrairement à Cody ou Codium chaque persona arrive avec un prompt spécialisé et un toolkit scopé. L'auto-PR style Sweep est un template parmi d'autres, pas le seul workflow.
Q04Comment éviter que les commentaires de revue sonnent génériques ?
Les findings citent fichier et ligne, nomment un numéro CWE ou SWC là où c'est applicable, et tirent les tournures de tes propres ADR et commentaires de PR passés chargés dans le knowledge store. SecurityAuditor refuse de déployer un finding sans scénario d'attaque et remédiation concrète.
Q05Sur quels modèles peut-on faire tourner cette équipe d'agents IA ?
N'importe lesquels. Claude sur TechLead et SmartContractExpert là où la profondeur de raisonnement justifie le coût, GPT sur les personas de rédaction, un Ollama local sur RustPythonEngineer quand le source doit rester sur un réseau privé. Chaque agent choisit son propre provider par template.
Q06À quelle vitesse une équipe engineering peut-elle lancer son premier pipeline ?
Avec un connecteur Git et Slack autorisés, le pipeline de revue de PR est un canvas à 4 nœuds : fetch diff, router par file glob, faire tourner RustPythonEngineer ou FrontendEngineer, poster le commentaire. La plupart des équipes le déploient dans une seule session de travail et voient leur première PR revue le jour même.
Q07Comment éviter que les agents fuitent du source vers un modèle tiers ?
Les scopes d'outils restreignent les lectures aux repos et branches en allow-list, et le provider de chaque persona est épinglé par template. Route les workflows sensibles vers un Ollama local et le code ne sort jamais de ton réseau. Le journal d'audit montre quel modèle a vu quel fichier.
Q08Puis-je auditer exactement ce que l'agent a fait et pourquoi ?
Chaque run logge chaque étape, chaque appel d'outil, chaque invocation de modèle et chaque décision d'approbation. Replay n'importe quel run à tout moment. Le journal d'audit est le change log qu'un reviewer conformité peut lire de bout en bout.
Q09n8n ou Zapier peuvent-ils automatiser la revue de code avec des agents IA ?
Non. n8n, Zapier et Make exécutent des étapes trigger-action prédéfinies et ne peuvent pas planifier une revue sur un diff inconnu. Les personas Security Auditor et Rust Python Engineer de Melaya raisonnent sur le vrai code via un accès gitlab_public_tools en lecture seule, scopé par des allowlists d'outils, avec une approbation HITL (validation humaine) à chaque écriture. Zapier et Make restent plus forts en connecteurs pour les automatisations linéaires simples.
Q10Comment standardise-t-on la revue de code IA sur plusieurs équipes et repos ?
Sauvegarde n'importe quelle run réussie comme template et réutilise le même crew de dix personas sur chaque repo. Melaya enregistre les traces de run complètes avec des motifs d'échec typés et le coût par résultat accepté, donc une équipe plateforme peut comparer la qualité des revues entre les squads, affiner le knowledge store partagé d'ADRs et de standards de coding, et déployer un pipeline unique et gouverné.
Q11Le crew peut-il reproduire un bug mobile sur un vrai téléphone Android ?
Oui. Le Device Control de Melaya opère un vrai téléphone Android : un agent ouvre l'appli autorisée, lit l'écran, puis tape et clique à travers les étapes de reproduction pendant que la trace de run complète enregistre chaque action. Toute étape de publication ou destructive marque une pause pour approbation sur l'appareil, donc QA obtient une repro vérifiée sans confier les identifiants à un tiers.
Q12Melaya peut-il faire des revues de code sur GitLab, Codeberg ou Gitea auto-hébergé ?
Oui. Le bundle gitlab_public_tools tire les merge requests, les métadonnées de projet et le contenu des fichiers depuis GitLab, et le bundle codeberg_tools donne la même surface de revue en lecture seule sur Codeberg et Gitea auto-hébergé. Les agents rédigent la revue contre le vrai diff, puis un ingénieur approuve avant que tout commentaire ne soit posté, car chaque écriture route via une gate HITL (validation humaine) séparée.
Q13Comment le crew prépare-t-il un audit de sécurité ou une fenêtre SOC 2 ?
Le Security Auditor fait tourner la checklist OWASP en dix points sur chaque diff et signale les numéros CWE, package_intel_tools remonte les dépendances obsolètes ou abandonnées, et le DevOps Engineer score la posture CI/CD, secrets, observabilité et DR. Le Tech Lead crée ensuite chaque finding comme un ticket Jira ou Linear soumis à une gate HITL (validation humaine), donc les preuves d'audit s'accumulent chaque semaine au lieu de bloquer sur la fenêtre.